1. «Сховища вуглецю» і регуляція клімату
2. Найважливіші регулятори клімату - болота в структурі лісового ландшафту
3. Порушення місць існування заважають біоті регулювати клімат
4. Коли людина вперше «зламав» біотичні регулятори клімату?
5. Розумна альтернатива «Кіотським протоколом»

Print PDF

В продовження першій «суми» розповім, що стало відомо нового про антропогенні зміни клімату за останні кілька років. У 2000-і роки громадські тривоги з приводу глобального потепління змусив провести масу досліджень, що відносяться не власне до клімату, а до биогеоценологии - саме, до ролі наземних екосистем як сховищ вуглецю, «виведеного з кругообігу» на більший чи менший, але досить значний час .

«Сховища вуглецю» і регуляція клімату

Про це є хороший огляд Олени Букварёвой « Роль наземних екосистем в регуляції клімату і місце Росії в посткіотському процесі », Я використовую його і цитовані в ньому роботи.

Відповідно, чим активніше екосистеми ховають вуглець, ніж старше відповідний ліс або болото, тим сильніше їх «охолоджуючу» вплив на клімат.

Див. річний нетто-потік вуглецю, продукція фотосинтезу і дихання спільноти за даними вимірів в соснових лісах різного віку в Фінляндії. [Джерело].

Тобто наймолодші сосняку є джерелом вуглецю, старіючи, вони перетворюються в стоки - якщо тільки не відбудуться порушення (див. Нижче). А от дані про чисту екосистемної продукції в лісах різного типу, помаранчеві точки - в помірних, зелені - в бореальних.

[ джерело + розповідь по-російськи ].

Так ось, виявляється, що вони це роблять в такій мірі, що дійсно можуть «охолоджувати», послаблюючи антропогенний «підігрів» - але лише остільки, оскільки не порушені антропогенним впливом і в тій мірі, в якій не порушені. А в міру розвитку мережі порушень (пожежі, рубки з наступним гниттям дерев'яних залишків, осушення боліт і перезволоження лісів) вони це властивість втрачають або навіть змінюють на протилежне.

Так, дані вимірювань потоків СО 2 між екосистемами та атмосферою, зібрані за програмою FLUXNET в самих різних біомів усього світу, показали, що у всіх типах екосистем порушення веде до підвищення інтенсивності дихання, тобто перетворює биом в джерело вуглецю, навіть якщо раніше він був стоком. У всіх типах спільнот інтенсивність дихання лінійно залежить від величини продукції фотосинтезу, але при одній і тій же продуктивності порушені спільноти дихають значимо сильніше непорушених. Тому відповідні першим червоні трикутнички розташовуються на прямій, що проходить значимо вище, ніж зелені точки, відповідні другим.

[ джерело ].

Вуглець, виведений з кругообігу, зберігається в першу чергу в грунті, в торфі, у вічній мерзлоті; лише в тропічних лісах основною вуглець знаходиться в фитомассе.

При всіх формах господарського використання природних територій (скажімо, зведення лісів і осушення боліт, з подальшим перетворенням в сільгоспземлі і навіть при осушення боліт з подальшою лісомеліоративних) цей вуглець, виведений екосистемами з кругообігу, перетворюється на вуглекислий газ і в метан, і летить в повітря , працюючи на розігрів приземних шарів атмосфери.

Що ми і бачимо при порушеннях природних екосистем, скажімо північних лісів і боліт, пожежами, рубками, рекреацією або спалахами розмноження комах. Див. результати моделювання динаміки потоку СО 2 для керованих лісів Канади на підставі даних про порушення лісів і лісової статистики за 2000-2005 рр .

Після великих пожеж і поразок комахами на рубежі століть в канадських лісах емісія вуглецю перевищила його стік, і в подальшому прогнозується збереження цього співвідношення в зв'язку зі збільшенням кількості пожеж, викликаних зміною клімату. [ джерело ].

Скажімо, викиди вуглекислого газу в перші роки - і навіть десятки років - після пожежі, що відбуваються, так би мовити, в «хронічному режимі» істотно перевищують його викиди власне під час пожежі, тобто в «гострій фазі». «Так, на території, що охороняється лісового фонду Росії в період 1990-2002 рр. ці потоки склали 10,2 і 0,9 Мт вуглецю в рік відповідно »[ джерело ].

Те ж саме відбувається в осередках ураження лісу комахами-шкідниками, де відбувається масове всихання листя і деревини, або на вирубках, де гниють всякі порубкових залишків і від розігріву активізується грунтова мікрофлора.

«У Росії між 1983 і 1992 роках. керовані ліси на європейській частині країни, де пожежі і спалаху комах частково контролювалися лісової службою, були стоком 0,051 ГТС в рік, а сибірські ліси, де контроль різних порушень забезпечується в набагато меншому ступені, були джерелом 0.081-0.123 ГтC в рік (IPCC, 2001a ) ...

За даними A. Fredeen з співавторами (2007), ділянки вирубок хвойного лісу в (Британська Колумбія, Канада) через 5-6 років продовжували залишатися джерелами вуглецю. У вторинних лісах (менше 20 років) запаси вуглецю були достовірно нижче, ніж в старих лісах (140-250 років) незалежно від типу грунту. За оцінками цих дослідників, рубки старих лісів в Британській Колумбії знижують запаси вуглецю в лісах на 41-54%. ».

Відповідно, якщо до пожежі старовозрастние бореальний ліс є стоком вуглецю, то після пожежі на багато років стає джерелом. Те ж вірно і для змін, пов'язаних з осушенням / зволоженням ландшафту - старий ялинник або недоторкане болото служать стоками вуглецю, і працюють на «охолодження» клімату. Але ось перезволоження (тим більше заболочування) ліси перетворює його в джерело вуглецю, також як і осушення болота, так що ті й інші працюють вже на «нагрівання».

Див. зміна потоку СО2 при зниженні рівня води в болотах різних типів в Європі

[ джерело ].

Наприклад, в Центрально-Лісовому державному заповіднику в Тверській області в період з 1999 по 2004 рр. в сухих місцях проживання ялинники були стоком вуглецю, в перезволожених ж - грали джерел, а головним фактором, що впливає на баланс вуглецю заболочених лісів, були коливання рівня води.

Тому, «якщо враховувати процеси, що відбуваються в грунтах, то порушені і відновлюються ліси в багатьох випадках є джерелами вуглецю, а старі ліси не тільки зберігають вже накопичений вуглець, але часто продовжують акумулювати його необмежено довгий час (Ecosystems ..., 2005; Nabuurs et al ., 2007).

Експлуатація та інші порушення природних лісів неминуче супроводжуються втратами вуглецю (а також порушеннями інших функцій лісу), а уявлення про те, що молоді і середньовікові ліси оптимальні з точки зору регуляції вуглецевого циклу, не зовсім вірно.

Найбільші викиди вуглецю відбуваються при порушеннях болотних і заболочених екосистем, які містять найбільшу серед наземних екосистем кількість вуглецю на одиницю площі - до 1400 т на га, в той час як для більшості лісів запаси вуглецю в біомасі та ґрунті не перевищують 400 Т на га (Parish et al., 2008). У Росії середній запас вуглецю для лісових земель становить 205 тонн на га; для боліт - 639 тонн на га (Sohngen et al., 2005) ».

Треба сказати, що в життєвому циклі боліт відбувається свого роду «перемикання» з переважного виділення метану на переважне поховання органіки і висновок вуглецю з кругообігу. Тобто поки болото молодо, процес виділення метану превалює над похованням органіки, коли воно стає старше, другий процес переважає все більше і більше, і абсолютно домінує над першим після 100-250 років і протягом усього подальшого життя болота - а якщо не буде порушень , болота існують тисячоліттями!

Найважливіші регулятори клімату - болота в структурі лісового ландшафту

Оскільки виділення метану надає «нагріває» ефект, поховання органіки - «охолоджуючий», то чим старше болото і чим краще воно зберігається в непорушеному стані, то більша його роль як кліматичного регулятора. Малюнок 1 показує, що час перемикання боліт з переважно виділення метану на переважно виділення органіки визначається природною зоною: тропічні болота перемикаються раніше, ніж болота помірної зони, а ті - чим бореальні, хоча другі і треті ховають органіки більше.

Малюнок 1. Час перемикання функції боліт з джерела на стік при різних співвідношеннях СН4 / СО2

Власне, час утворення найдавніших торф'яних покладів можна порівняти з таким для покладів бурового вугілля, і цитовані дослідження показують, що пора вже торф вважати мінеральним паливом, а не органічним, на зразок деревини. Свого часу електростанції на торфі зробили багато хорошого для промислового підйому всіх північних країн - і РРФСР, і Фінляндії, і Норвегії - але зараз топити торфом і, відповідно, порушувати / ліквідувати останні великі болотні масиви - це все одно, що пускати в розпалювання стіни і перекриття власного будинку.

А ось після осушення болотні землі однозначно працюють «на нагрівання» - особливо якщо їх перетворюють в сільськогосподарські землі, але навіть і в разі лісомеліорації, коли осушене болото засаджують лісом, начебто зв'язує вуглекислий газ. Хоча при осушенні виділення метану скорочується, «охолоджуючий» ефект цього процесу сильно перекривається «нагріває» ефектом від перетворення на вуглекислий газ всього того вуглецю, який раніше був похований в торфі.

Крім того, досить часто осушення боліт аж ніяк не перериває виділення метану. Спостереження в Західному Сибіру і в Московській області показують збереження інтенсивного виділення метану з дренажних канав осушуваних боліт, з торфорозробок і навіть з сінокосів на місці вже осушених боліт.

[Джерело].

На сильно осушених болотах і в торфорозробках збільшення емісії вуглецю сильно перекриває скорочення виділення метану; через глибоку аерації торф'яного шару вони надовго стають потужним джерелом вуглецю. Добриво торф'яних земель ще більше прискорює розкладання торфу і посилює виділення CO 2. Крім того, осушення боліт веде до торф'яним пожежам, що звільняє величезна кількість вуглецю. Екологічна реставрація осушених боліт (скажімо, шляхом обводнення лісових ділянок або сільгоспземель) відновлює їх кліматрегулірующіе функції, але далеко не відразу.

Вплив лісомеліорації на кліматрегулірующіе функції території більш складно, бо включає протилежно спрямовані процеси: зростання лісової біомаси збільшує поглинання СО 2, але в той же час через розкладання торфу збільшується і виділення СО 2 з грунту. На початку терміну існування кожної лісової плантації приріст біомаси дерев сильно перевищує втрату вуглецю в грунті ( «охолоджуючий ефект»), але потім зростання лісу сповільнюється і потім припиняється, - при продовженні емісії вуглецю з ґрунту. Тому на великих часових інтервалах виділення СО 2 переважає над поглинанням, так що полегшення торф'яних земель не можна вважати ефективним заходом зв'язування вуглецю.

[ джерело ].

Порушення місць існування заважають біоті регулювати клімат

Звідси зрозуміла важливість збереження старих лісів і боліт в непорушеному стані, оскільки це єдині «залишилися в нашому розпорядженні» регулятори клімату, протидіють йде антропогенним змінам , А не працюють на їх посилення. І напрошується висновок загального характеру: «Стратегія землекористування та інтенсивність порушення наземних екосистем є ключовими факторами, що визначають, яку роль екосистеми гратимуть - джерела або стоку вуглецю, від чого, в свою чергу, залежить динаміка змісту парникових газів в атмосфері». На жаль, стратегія експлуатації биомов планети людством зараз така, що зі стоків вони все більше перетворюються в джерела вуглецю, і «неусвоенного» метану / вуглекислого газу в атмосфері стає все більше і більше.

Маленький відступ. Додаткові викиди парникових газів, і в першу чергу вуглекислого газу з метаном, не можуть не працювати на розігрів, якщо тільки викинуті гази не будуть засвоєні екосистемами суші або водами океану, оскільки закони фізики не обдуриш.

« Основний субстанцією в атмосфері, що поглинає земне випромінювання і посилає зустрічне, є водяна пара. Він поглинає інфрачервону радіацію в широкому інтервалі довжин хвиль - від 4,5 мкм до 80 мкм, за винятком «вікна» між 8,5 і 12 мкм, яке називається «вікном прозорості» атмосфери.

Крім водяної пари до складу атмосфери входять вуглекислий газ (СО 2 ) Та інші гази, які поглинають енергію в діапазоні хвиль 7-15 мкм, т. Е. Там, де енергія земного випромінювання близька до максимуму. Порівняно невеликі зміни концентрації СО 2 в атмосфері можуть вплинути на температуру земної поверхні. За аналогією з процесами, що відбуваються в оранжереях, коли проникаюча крізь захисну плівку радіація нагріває землю, випромінювання якої плівкою затримується, забезпечуючи додатковий нагрів, цей процес взаємодії земної поверхні з атмосферою носить назву «парникового ефекту ».

А як я вже розповідав раніше, поглинальна здатність океану по відношенню до углекислоте вже досягла межі, а аналогічна здатність наземних екосистем, хоча ще залишається, однак скорочується як шагренева шкіра під дією самого потепління. В результаті близько 40% вуглецю, викинутого в атмосферу з 1850 року, залишилося не засвоєної, і працює на наступний розігрів.

А цей розігрів «неусвоенного» парниковими газами викликає вторинні відгуки, ще більше порушують природні екосистеми, що знижують їх здатність не стільки пов'язувати фотосинтетичний вуглець, скільки виводити його з кругообігу шляхом торфообразованія, гумусообразования в грунті, збереження товстого шару вічній грунтів і т.п. «Вихід у повітря» вуглецю, який в нормі, при відсутності антропогенних порушень (і при наявності фонових порушень природного походження) був би виведений з кругообігу надовго, веде до ще більших порушень структури спільнот тощо .

Позитивний зворотний зв'язок замикається і починає крутитися; власне, в зміни, що відбуваються клімату найбільш небезпечні не самі зміни, а їх позитивний синергізм з діяльністю людини щодо порушення / зміни / господарської експлуатації лісів-лугів-полів-боліт та інших природних спільнот.

За своїм «кліматичному ефекту» емісія вуглецю внаслідок антропогенних порушень лісів-боліт-вічної мерзлоти (або переведення відповідних територій в сільгоспземлі або під міське будівництво) можна порівняти з глобальним спалюванням палива або навіть дають більш потужний потік дві найголовніші парникових газів - CO 2 і метану. Різниця тільки в тому, що на відміну від емісії вуглецю при спалюванні палива, від емісії, пов'язаної з порушенням природних спільнот, людина не отримує ніякої користі.

Іншими словами, поховання вуглецю з виведенням його з кругообігу є функція непорушеною структурою лісової і болотної екосистеми на великих територіях, і цей процес впливає на кліматичні зміни багато сильніше і напрямків, ніж фотосинтетичне зв'язування виділився вуглекислого газу, залежне від фізіології окремих рослинних особин.

Що красиво підтверджує цілісність екосистем: одна з найважливіших функцій живого покриву планети - регулювання вуглецевого циклу і глобального клімату - більше залежить від НЕПОРУШЕНИМ спільнот, ніж від фізіологічної ефективності особин, що складають спільноту, і завжди і всюди зменшення першого не може бути компенсовано за рахунок другого.

І дійсно, надії на збільшення продуктивності рослинності за рахунок «добрива вуглекислим газом», мабуть, необгрунтовані .

У тому числі тому, що протягом останніх 30-40 років, коли тенденції до потепління проявилися виразно, з'ясувалося падіння ефективності використання рослинністю тих додаткових кліматичних ресурсів, які їй дає потепління - замість збільшення, на яке розраховували оптимісти.

По-перше, падає індекс ефективності використання сумарних температур (величина фотосинтетичної продукції, яка припадає на один градус суми річних температур). Він сильніше за все знизився в бореальной зоні, тобто північні екосистеми не можуть пристосуватися до швидкого зростання температур (їх продукція не росте або росте непропорційно повільно). Падає також і індекс ефективності використання опадів (величина продукції на одиницю опадів), але вже не тільки в бореальной зоні, а й у багатьох місцях в тропіках.

Див. території, де з 1981 по 2003 рр. спостерігалося зниження ефективності використання кліматичних ресурсів: а) зміна NDVI на 1 градус сумарних річних температур; б) зниження NDVI на 1 мм опадів

[ джерело ].

Если віключіті территории, де були Сильні посуху, то це свідчіть про деградацію самих екосистем, вікліканої антропогенних порушеннях, великими Пожежа або іншімі факторами. Площа таких територій Досить велика и в загально, смороду збігаються з регіонамі, де з 1991 р фіксується найбільш сильне зниження продуктивності. Якщо в 1990-х рр. Останнім відзначено на 15% території суші, то на початку 2000-х рр. - вже на 24%. Найсильніше падіння продуктивності відзначено в

- Африці на південь від екватора;

- Південно-Східної Азії (Індокитай і Малайський архіпелаг);

- південна частина Китаю;

- північ і центр Австралії;

- зона трав'янистих співтовариств Південної Америки;

- окремі райони бореальних лісів Північної Америки і Сибіру

[ джерело ].

Зараз «до цього списку, мабуть, слід додати Амазонию, де сильна засуха 2005 р привела до перетворення тропічних лісів цього регіону з поглиначів вуглецю в його джерело» [ звідси ].

Коли людина вперше «зламав» біотичні регулятори клімату?

Тобто задовго до нас біосфера створила природні регулятори клімату, роботою яких останній підтримувався в стані динамічної стійкості. Що і дозволяло проявлятися природної циклічності клімату, що не спотвореної антропогенним впливом; її ми спостерігаємо приблизно з глибини 400000 Т.Л. назад (з дещо меншою точністю - з глибини 800000 Т.Л.) приблизно до 5-8 тис. років тому. А ось потім людське суспільство, розвиваючись, стало настільки потужною природопреобразующей силою, що ці регулятори зламало - і почалися антропогенні зміни клімату.

В останні роки вдалося з'ясувати, що ця подія (фактично початок того самого «глобального потепління», якого зараз боїмося) відбулося не 200 років тому, коли зростання концентрації парникових газів став швидким і виразним, але аж 5-7 тис.р. тому, і з цієї тимчасової глибини кліматична динаміка вже не цілком природна, але в значній мірі антропогенне.

Як відомо, до початку істотного впливу людини на клімат він циклічно змінювався, переходячи з прохолодною-вологою фази в суху-теплу. І одночасно з цим змінювалися концентрації двох головних парникових газів - CH 4 і CO 2 - в точній відповідності з передбаченнями теорії про розігріві під дією парникового ефекту.

Дані аналізу газового складу повітряних бульбашок в крижаних кернах, взятих з антарктичних і гренландських льодовиків показують, що спряженість кривих температурних змін і змін концентрації парникових газів саме така, яка повинна бути, якщо

1) розігрів виробляють саме парникові гази,

2) додаткове виділення / поглинання опосередковує дію причини, яка виступає водієм ритму, на власне відгук у вигляді кліматичних циклів. Див. Реконструкція змін температури щодо середнього значення за останні 420000 років, концентрації СО 2 і метану за даними буріння.

[ Звідси , зі змінами]

Інша справа, що до початку антропогенних впливів причина кліматичної ціклікі, як відомо, була космічної - так звані цикли Миланковича .

«Відповідно до гіпотези Миланковича півкулі Землі в результаті зміни її руху можуть отримувати менша або більша кількість сонячної радіації, що відбивається на глобальній температурі. Миланкович виділив три елементи руху. Один - коливання земної осі. Якщо дивитися на вісь зверху, то виявляється, що вона описує в просторі коло за 25 тис. Років, т. Е. Як би погойдується по відношенню до Сонця. Другий - зміна нахилу земної осі по відношенню до площини орбіти (екліптики). Такі зміни відбуваються з періодичністю 41 тис. Років і досягають 3 °. Третій елемент руху пов'язаний зі зміною форми орбіти. Кожні 100 тис. Років вона змінюється від майже кругової до кілька витягнутої - еліптичної. При цьому відмінність у видаленні від Сонця становить близько 5 млн.км.

Розрахувавши спільне вплив всіх трьох чинників, Миланкович зміг визначити періоди, коли ті чи інші широтні зони Землі отримують найменшу кількість сонячного випромінювання. Ці періоди, мабуть, і повинні відповідати періодам формування та розвитку льодовиків в Північній півкулі.

Дійсно, проведене в 1976 р вивчення колонок глибоководних морських опадів, що відносяться до останніх 500 тис. Років, підтвердило наявність флуктуацій обсягу льоду з періодичністю в 100, 41, 24, 22 і 19 тис. Років [11]. »[ Звідси ].

Як я вже говорив, модель Миланковича відмінно пояснює періодичні зміни клімату на тимчасовому інтервалі приблизно від 400 000 років тому до 5 000-8 000 років тому. А ось 5 000-8 000 років тому в цій природній цікліке (температури, концентрацій) фіксується перший серйозний збій. Виходячи з циклів Миланковича, зміст парникових газів має піти вниз, захоплюючи за собою температуру, тобто очікується низхідна фаза циклу. Однак немає, концентрації СО 2 і СН 4 пішли не вниз, а вгору, давши тим самим перший суттєвий збій природних змін клімату. Див. Малюнки 2 та 3

Малюнок 2. Зміни концентрації метану і інсоляції останні 350 тис. Років. Синя стрілка показує природний тренд зміни концентрації СН4 останні 5 тис. Років.

Малюнок 3. Природний тренд зміни концентрації СО2 і реальні зміни концентрації за даними буріння льоду в Антарктиді за 12 тис. Років

[ джерело ].

Єдине розумне пояснення цьому - що саме тоді людина вперше в своїй історії «переламав» природні зміни клімату, додавши парникових газів антропогенного природи. Саме тоді антропогенні джерела метану і вуглекислого газу вперше стало істотним у зв'язку з поширенням рисових полів в східній частині Ойкумени і масовим обробітком пшениці - в Західній, плюс збезлісення в обох випадках. І дійсно, саме в цей час, за даними споропильцевого аналізу, пилок лісових дерев на великих площах різко змінюється домінуючою пилком бур'янів і одночасно фіксується істотне збільшення виносу твердого матеріалу ріками.

Все це говорить про поширення сільськогосподарських земель при скороченні лісів, вперше яке охопило великі площі, і виділення парникових газів в зв'язку як з першим, так і з другим. Вперше в історії обидва процеси стали настільки потужними, що змогли спотворити природну цікліку клімату. Отже, антропогенні зміни останнього вперше стали істотні не 150 років тому, а набагато раніше. Дійсно, сучасні зміни клімату і зв'язані з ними зміни концентрації парникових газів по амплітуді можна порівняти з тими, які зафіксовані в геологічній історії, але ось за швидкістю на 3 порядки випереджають їх.

робота Ruddiman, 2003 показує, що всі кліматичні цикли від кордону 5-8 тисячоліття до сучасності (про їх реконструкції см. у В.Г.Крівенко ) Вже сильно спотворені антропогенним «підтікання» парникових газів, зв'язаних зі зростаючим порушенням природних екосистем. Ступінь такої перекрученості наростала по експоненті (початковий етап якої ми просто не бачили до досліджень, цитованих у книзі), а з початком промислової революції антропогенний спотворення запанувало, давши тим самим підвищувальний тренд, який і описується словами «глобальне потепління».

Іншими словами, антропогенний зміна клімату почалося не вчора, і не 200, а 5000 років тому, а в останні десятиліття воно лише «набрало швидкість». Проблема, власне, в тому й полягає, що антропогенне порушення кліматичної машини давно пересилило її природний хід і реакція пішла по наростаючій.

Розумна альтернатива «Кіотським протоколом»

Звідси зрозуміла безглуздість і шкідливість Кіотського протоколу, який взагалі не розглядає найважливішу сторону справи - саме роль збереження значних масивів непорушених екосистем для протидії кліматичним змінам, також як роль поховання вуглецю в останньому. Зараз вже абсолютно зрозуміло, що на увазі запобігання кліматичним змінам збереження лісових, степових і болотних екосистем в їх природному стані на великих територіях повинно винагороджуватися як мінімум також (а реально - і більшою мірою), ніж скорочення викидів парникових газів і лісопосадки для зв'язування останніх . Більш того, збереження малопорушених природних спільнот, «охолоджуючим» чином впливають на клімат це якраз те саме, що залежить від політики національних урядів, їх / здатності / нездатності контролювати власну територію.

Навпаки, викиди парникових газів, переобладнання промисловості в сторону зменшення їх питомої вибору і / або лісопосадки (те саме, що регулює Кіотський протокол) визначається господарської активністю корпорацій і приватних осіб, часто протікає в таких формах і в таких районах планети, якого не проконтролюєш і не оціниш реальні цифри і їх співвідношення з написаними в красивих звітах. А ось наявність малопорушених екосистем на конкретних територіях, виділених для їх збереження, ефективність їх функціонування і наявність / відсутність порушень (від тих же пожеж, стежок і спалахів розмноження комах) легко контролюється супутниковими технологіями.

Звідси проглядається наступне рішення кліматичної проблеми - зробити упор на поховання вуглецю і інші способи вивести його з кругообігу , Що не ограніваясь тільки скороченням викидів парникових газів і зв'язуванням вуглецю рослинністю (те й інше переважно - Сізіфова праця). І для цього в першу чергу зберігати великі масиви малонарушенних лісів і боліт, які до того пристосовані самою природою, а порушені відновити, щоб могли виконувати кліматрегулірующіе функції в повному обсязі. І замість квот на викиди і тим більше замість вільно-ринкової торгівлі квотами потрібно розподіл квот на «поділ» вуглецевого пирога , Приблизно таке ж, як розподіл квот на вилов риби, щоб навантаження на популяцію була неістощітельності.

Рекомендуємо прочитати